Как сравнить вкусы Ubuntu в отношении потребления ресурсов и производительности?

Статистика минимальных требований не предоставляет достаточно точной информации новым и потенциальным пользователям, которые пытаются определить подходящий вкус для своей машины. Люди должны знать, будет ли ОС плавно работать на своем оборудовании. Нам нужна способность легко сравнивать вкусы Ubuntu с точки зрения использования ресурсов и управления ими.

Достопримечательности включают:

Представление

  • отзывчивость под нагрузкой (например, Firefox открыт с 10 вкладками)
  • скорость меню / тире

Использование ресурса

  • использование памяти
  • использование жесткого диска
  • Требования к 3D-графике

Эти данные могут быть отображены с использованием гистограмм и различных версий (13.04, 13.10, 14.04 и т. Д.) На отдельных графиках, но наиболее важными являются последние версии.

Как они сравниваются в стандартных сценариях использования, таких как использование Firefox, LibreOffice или просмотр полноэкранных флеш-видео или Netflix? Будет ли моя машина быстрой и отзывчивой работать с Ubuntu или мне лучше с Lubuntu или Xubuntu? Каковы минимальные системные требования для разумной быстродействующей и гибкой системы? Официальные спецификации минимального оборудования не предоставляют эту информацию.

Существует использование ресурсов, которые я сделал пару дней назад, о которых я упоминал в одном из ваших сообщений, на графике он будет выглядеть так:

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

Источником для обоих графиков является Какая разница между Ubuntu и его производными? и, как упоминалось там, их следует воспринимать легкомысленно, потому что они могут варьироваться. Пока я делал тесты, я заметил следующее:

  • Для всех случаев, когда максимальный объем ОЗУ был снижен, их общее использование ОЗУ также было ниже. Например, Lubuntu на компьютере с 4 ГБ ОЗУ будет использовать 165 МБ ОЗУ. Но если вы вытащили 2 ГБ ОЗУ и оставили всего 2 ГБ, он использовал бы 125 МБ ОЗУ. Если я снова возьму 1 ГБ, оставив только 1 ГБ, он будет использовать около 100 МБ ОЗУ. Таким образом, обычное использование ОЗУ может варьироваться в зависимости от объема общей ОЗУ.

  • Все дистрибутивы адаптируются к их оборудованию. Который сказал, если у вас низкий процессор ЦП, использование может быть больше, чем график. Если у вас более мощный процессор, они могут быть ниже графика для этого конкретного дистрибутива. То же самое можно сказать и о ОЗУ. Следует отметить, что Linux пытается использовать как можно больше ресурсов, чтобы иметь самую оптимальную систему. Не используется ОЗУ – это потерянное ОЗУ. Этот тип мышления НЕ следует путать с тем, как Windows использует ОЗУ. Оба используют эту дополнительную ОЗУ по-разному.

  • Значения в графиках могут различаться между различиями оборудования, версиями дистрибутива, версиями настольных систем, обновлениями и т. Д. Это просто дать конечному пользователю представление о том, как они сравниваются в одном конкретном случае.

Для FPS (производительность видео) я бы искал Phoronix March 2014 Desktop Performance

Если мы возьмем общий балл FPS для всех тестируемых тестов FPS, мы получим следующий график:

введите описание изображения здесь

Но опять же, этот тип тестов может сильно измениться, если учесть тип видеокарты, версию драйвера, версию дистрибутива, версию на рабочем столе и т. Д.

Для графических требований все они не требуют многого, даже KDE, Unity и Gnome, но у вас должна быть хотя бы видеокарта, поддерживающая OpenGL 2.0+ (прямо сейчас, почти все). Если вы хотите измерить, как рабочие столы влияют на производительность FPS при использовании интерфейса Desktop, я могу сказать так:

Тяжелые рабочие столы – KDE
Промежуточные рабочие столы – Unity, Gnome
Легкие настольные компьютеры – Xfce, LXDE, OpenBox

Данные, показанные в Flexion , я считаю очень точными и дает представление об использовании памяти (Not CPU)

| Desktop Environment | Memory Used | | ---------------------|------------:| | Enlightenment 0.18.8 | 83.8 MiB | | LXDE 0.5.5 | 87.0 MiB | | XFCE 4.10.2 | 110.0 MiB | | LXQt 0.7.0 | 113.0 MiB | | MATE 1.8.1 | 123.0 MiB | | Cinnamon 2.2.13 | 176.3 MiB | | GNOME3 3.12.2 | 245.3 MiB | | KDE 4.13.1 | 302.6 MiB | | Unity 7.2.0.14 | 312.5 MiB | 

Теперь, если быть честным, все настольные компьютеры с момента их тестирования получили многочисленные обновления в отношении их рендеринга. Вот почему Phoronix сделал еще один тест FPS, в котором мы можем увидеть некоторые улучшения. Конечным результатом было то, что, по крайней мере, для Unity, он получил примерно на 10% лучшую частоту кадров в таких случаях, как Xonotic 0.7 (1920×1080), где он перешел от 112 (Low Benchmark) и 42 (High Benchmark) до 120 (Low Benchmark) & 63 (High Benchmark).

Для скорости меню это не сильно зависит от всех распределений. Если вы отключите онлайн-поиск в разделе «Безопасность и конфиденциальность» в настройках системы, это может быть быстрее Unity (Use Dash).

Последние мысли:

Выполняя все эти тесты, я узнал больше, чем думал. Например, я действительно не ожидал, что KDE будет использовать этот небольшой объем ресурсов. Я думал, что это займет 1 ГБ ОЗУ. Еще одна вещь, которую я узнал, это то, насколько быстро Lubuntu и Xubuntu были терминами загрузки и использования всей системы. конечно, почти общий факт остается, чем меньше ресурсов используется в распределении, тем меньше вариантов у вас будет.

Таким образом, пользователь Kubuntu или Ubuntu может пользоваться несколькими функциями, такими как совместное использование Samba, упрощенная конфигурация печати и многие другие функции, но пользователю OpenBox или LXDE было бы сложнее или потребовалось бы больше времени для достижения тех же целей (например, совместное использование папки).

Если вы хотите увидеть конкретное использование CPU / RAM для упомянутых здесь случаев, я предлагаю вам прочитать, в чем разница между Ubuntu и его производными? который показывает, как каждый дистрибутив вел себя под разными нагрузками, кроме другой информации.

Единственная разница между различными вариантами Ubuntu – это установленный рабочий стол.

Основные минимальные системные требования для нескольких респираторов Ubuntu уже рассмотрены в этом вопросе: Каковы системные требования для каждого вкуса Ubuntu Desktop?

Чтобы обратиться к вашему списку:

  • использование памяти:

    См. « Расход памяти в среде рабочего стола Linux».

  • использование жесткого диска:

    См. Каковы системные требования для каждого вкуса Ubuntu Desktop?

  • Требования к 3D-графике:

    Есть несколько статей о Phoronix, сравнивающих производительность рабочего стола. Вы заметите, что, когда дело доходит до графики, хотя каждый рабочий стол работает на одном и том же программном обеспечении (ядро Xorg +), есть некоторые различия в производительности благодаря использованию разных композиторов.

    • 6-Way Linux 2D / 3D Сравнение производительности на Ubuntu 14.04 LTS (Unity, XFCE, KDE, LXDE, Gnome и Openbox)

    • Сравнение 6-Way Desktop на Linux Mint 17 (Cinnamon, Gnome, KDE, XFCE, MATE и LXDE, Mint 17 является производным от Ubuntu 14.04)

    • 8-позиционное сравнение рабочего стола на Ubuntu 13.10 Linux (Unity, XFCE, KDE, LXDE, Gnome, Openbox и Razor-QT)

    • Ubuntu 13.04 Desktop Comparison: 6 рабочих столов, 5 комбинаций драйверов / графических процессоров

  • ответная реакция:

    Были контрольные показатели отзывчивости планировщика ядра Linux, но настольная реакция не была сопоставлена, насколько мне известно, вероятно, потому что это очень сложно сделать. Обычным способом является запись видео входного события (используемая клавиатура или мышь) и монитор ПК, а затем воспроизведение видео и подсчет кадров между входным событием и завершением видеоответчика.