Intereting Posts
Поддержка синтаксиса часов Могу ли я автоматически отправить окно конкретного приложения в самое низкое положение z, когда оно теряет фокус? Нельзя вводить акценты заглавными буквами в Chrome Каковы списки рассылки и как они функционируют? Пароли в программе Password / Encryption Keys Самый легкий рабочий стол ubuntu для редактирования текста в больших терминальных окнах? Как использовать AND и NOT как в команде single grep Как узнать значение параметра «Визуальные эффекты» с помощью командной строки? Ubuntu 13.10 64-битная версия показывает только 2,9 ГБ RAM Использование Git в качестве автономной альтернативы Dropbox Установщик Windows 8 жалуется на разделы MBR, но я их не вижу? Просто скачал исходный код nautilus, но некоторые файлы, кажется, отсутствуют Настройка syslog для регистрации сценария bash Есть ли гостевая сессия под Ubuntu Gnome 15.04? Как произносится Mate

Почему Wayland лучше?

Как недавно объявил Марк Шаттлворт, Ubuntu будет двигаться к использованию Wayland в качестве своего менеджера дисплеев.

Каковы самые большие различия между X11 и Wayland? Почему Wayland сделает Ubuntu лучше?

Вы можете увидеть страницу архитектуры Wayland, чтобы увидеть, как она отличается по дизайну. Он должен упростить весь графический стек, заставив все через стандартный стек GEM / DRM прямо в ядро ​​и управляя компоновкой.

Сравните это со стеклом X, где у вас есть бит и бобы повсюду. Некоторые из Х беспорядок был через гибкий дизайн, некоторые из них усиливают боли. Все композиторы (Compiz / Metacity / Mutter / KWin / etc) были добавлены в качестве запоздалой мысли. Они, по сути, взламывают, чтобы делать то, что X должен, вероятно, делать сам. Если вещи продолжают расширяться, как они были, мы доберемся до того момента, когда проект станет недостижимым.

В общем, когда есть аппаратная поддержка, она должна сделать весь стек более эффективным и менее болезненным для использования в стандартных настройках.

Однако есть несколько проблем, на которые я пока не видел средств правовой защиты:

  • X довольно осведомлен о сети. Вы можете отправлять окна на другие компьютеры, вы можете иметь несколько экранов с удаленными входами и всевозможные напуганные вещи. Это может показаться довольно специалистом, но это широко используемая технология. Wayland выглядит довольно локально и статично в сравнении.

  • Существует также поддержка драйверов. Драйверы с закрытыми исходными кодами еще не поддерживают технологии KMS / shared-GEM / shared-DRM, которыми обладает Wayland. Пурист может быть в порядке с Нуво, но кто-то, кто платит 100-400 фунтов стерлингов на высокопроизводительной 3D-графической карте, не будет доволен плохой работой 3d, которую они получили бы с текущим открытым драйвером.

    Обновление: Nvidia работает над поддержкой Wayland и Mir .

В любом случае, мы говорим о годах (возможно, от двух до трех ИМО), прежде чем что-либо подобное готово к стабильному тестированию и даже дольше, прежде чем вам придется отказаться от X (если Уэйленд явно лучше).

Между X и Wayland существует множество различий. Вероятно, самый большой из графической стороны заключается в том, что Wayland не делает никакого рисунка .

X имеет два API-интерфейса рисования. Один из них является частью основного протокола X11, который является древним, бесполезным и никто не использует. Другой – расширение XRender, которое обеспечивает современные сложные операции, среди прочего, такие как градиенты. Это то, что использует Каир. X также имеет API-интерфейсы рисования шрифтов.

У Wayland нет API-интерфейсов чертежа. Клиент Wayland получает дескриптор буфера DRM, который в основном является указателем на некоторую графическую память; Wayland не знает и не заботится о том, как клиент обращается к этому буферу. В терминах X это означает, что все приложения получают прямой рендеринг – запросы на рисование не нужно проходить через сервер.

Единственный рендеринг Wayland – это копирование буферов клиента на экран.

Что касается преимуществ, Wayland намного менее сложна, чем X, что должно облегчить его поддержание, хотя некоторые из этих простот связаны с повышением сложности (например, как на самом деле привлечь этот буфер, прозрачность сети) к другим слоям стек. Делая клиенты ответственными за все их рендеринг, клиенты могут быть умнее в отношении вещей, таких как двойная буферизация.

Существуют и другие преимущества вне графики. Например, гораздо проще использовать приложения для песочницы.

Основное отличие в моих глазах заключается в том, что Wayland ближе к ядру, чем к X-Server. С переносом графических драйверов из X в ядро ​​(известное как настройка режима ядра, KMS) Wayland планирует использовать эту новую функциональность для замены X. Вы можете ожидать увидеть следующее …

Меньше отпечатка, чем X – потому что дисплей обрабатывается ядром Wayland, не нужно будет внедрять столько, чтобы стать пригодным для использования. Это происходит в обоих направлениях, поскольку я подозреваю, что X-пересылка (посмотрите на один экран на другом ПК) может исчезнуть с X.

Возможности KMS: возможность изменять разрешение экрана без перезапуска сервера X (хотя я считаю, что это было исправлено в X некоторое время назад, по крайней мере для nvidia), консоль отладки на панике ядра для чипсетов Intel (переход в нуво), если вы входите в Что-то в этом роде.

Может ли кто-нибудь исправить меня по любому поводу, если я ошибаюсь?

Проще говоря, надежда на лучшую графику (меньше багги, быстрее, проще в использовании). Даже когда-нибудь это может быть возможно в один прекрасный день. Я лично думаю, что это, по крайней мере, оживит вещи, как всегда.

Все другие сообщения подчеркивают преимущества Wayland, но это не все хорошо. Самое большое преимущество X over Wayland в том, что X работает по сети. X прозрачен в сети, вы можете отобразить окно или с XDMCP полный сеанс на терминале, пока фактическая программа работает на другой, обычно более мощной машине. Что-то вроде Wayland, идея прозрачности сети исчезла. Может быть, в наши дни это не так уж и много, с быстрыми сетями и другими протоколами, такими как VNC и RDP, просто подумал, что я упомянул об этом для полноты.

Две мелочи, которые каждый может заметить довольно быстро в повседневной работе:

  • Уэйленд покончил с papercuts, которые считались слишком трудными для исправления в X11. Известный пример: использование функциональных клавиш (громкость динамика, яркость дисплея и т. Д.), Когда открыто меню или включен экран блокировки.
  • Wayland лучше на устройствах ввода. Во-первых, есть еще много возможностей для настройки сенсорных панелей, включая постоянную настройку «щелчок по клику».